Warum sollte man static_cast<int>(x) anstelle von (int)x oder int(x) in C++ verwenden?

Hallo! Ich habe vor kurzem angefangen, C++ zu lernen, und mir ist aufgefallen, dass in alten Lehrbüchern und in Foren oft diese Syntax für Type Casts verwendet wird:\n\n```cpp\ndouble d = 3.14;\nint i = (int)d; // C-style cast\n// oder\nint j = int(d); // functional-style cast\n```\n\nAber dann habe ich gesehen, dass viele erfahrene Entwickler so schreiben:\n\n```cpp\nint k = static_cast(d);\n```\n\nUnd sie sagen, dass dies die "richtige" Methode sei. Ich verstehe nicht ganz, worin der Unterschied liegt. Schließlich ist das Ergebnis überall dasselbe – der Nachkommateil wird abgeschnitten. Warum sollte man das lange `static_cast(x)` schreiben, wenn man einfach `(int)x` schreiben kann? Ist das nicht einfach nur Code-Aufblähung?\n\nBesonders verwirren mich folgende Punkte:\n1. Gibt es Fälle, in denen `(int)x` etwas Unerwartetes tut, `static_cast` aber nicht?\n2. Stimmt es, dass C-style cast weniger siche