В чем различия между Lodash и Underscore.js и какой выбрать?

Ключевые отличия Lodash от Underscore.js

Вы правы, библиотеки действительно очень похожи, так как Lodash изначально был форком Underscore. Однако со временем они разошлись. Вот основные различия, которые помогут вам сделать выбор.

1. API и функциональные возможности

Lodash имеет более богатое API. В Underscore нет многих современных функций, которые есть в Lodash. Например:

// Lodash: глубокое клонирование (есть и в Underscore, но с ограничениями)
const obj = { a: { b: 1 } };
const clone = _.cloneDeep(obj); // Работает надежно

// Lodash: _.get для безопасного доступа к вложенным свойствам
const user = { profile: { name: 'Alice' } };
const name = _.get(user, 'profile.name', 'default'); // 'Alice'
const missing = _.get(user, 'profile.age', 'N/A');   // 'N/A'

// Lodash: _.throttle и _.debounce с дополнительными опциями
const throttled = _.throttle(myFunc, 200, { leading: true, trailing: false });

// Underscore: такого нет — нужно писать свою реализацию

Также Lodash предлагает более удобные методы для работы с коллекциями:

// Lodash: _.orderBy (сортировка по нескольким полям с указанием направления)
const users = [{ name: 'John', age: 30 }, { name: 'Jane', age: 25 }];
const sorted = _.orderBy(users, ['name', 'age'], ['asc', 'desc']);

// Underscore: только _.sortBy, который сортирует только по возрастанию

2. Производительность

Да, Lodash в большинстве случаев быстрее Underscore. Это достигается за счет:

• Оптимизации циклов: Lodash использует for циклы вместо forEach, что быстрее в старых движках.
• Ленивых вычислений (lazy evaluation): В Lodash можно создавать цепочки, которые не выполняются до вызова .value(). Это позволяет избежать создания промежуточных массивов.
• Специализированных реализаций: Для часто используемых функций (например, _.map) Lodash использует нативные методы, если они доступны.

Пример ленивых вычислений:

const result = _(data)
  .filter(item => item.age > 18)
  .map(item => item.name)
  .take(5)
  .value(); // Выполняется один проход по данным

3. Размер и модульность

Underscore.js весит около 7 КБ (минифицированный и сжатый). Lodash в полной сборке — около 24 КБ. Однако Lodash предлагает модульную архитектуру:

// Вместо импорта всей библиотеки
import _ from 'lodash';

// Можно импортировать только нужные функции
import map from 'lodash/map';
import cloneDeep from 'lodash/cloneDeep';

// Или использовать lodash-es для tree-shaking
import { map, cloneDeep } from 'lodash-es';

Это позволяет значительно уменьшить размер бандла, если вы используете современные сборщики (Webpack, Vite).

4. Актуальность и поддержка

Lodash активно развивается (последний релиз — 2024 год). Underscore.js практически заморожен (последний стабильный релиз — 2021 год). Новые проекты чаще выбирают Lodash.

Итог: Для нового проекта в 2025 году рекомендую Lodash. Он быстрее, функциональнее и лучше интегрируется с современным JavaScript (ES-модули, tree-shaking). Underscore.js стоит рассматривать только для поддержки легаси-проектов или если размер имеет критическое значение (и вам не нужны продвинутые функции).