Sondage : quels frameworks Rust sont réellement utilisés en production

Sondage : quels frameworks Rust sont utilisés en production

L'écosystème Rust continue de se développer rapidement, et les frameworks web sont l'un des sujets les plus brûlants de la communauté. Un récent sondage mené auprès des développeurs utilisant Rust dans le développement commercial a mis en lumière la situation réelle : quels outils supportent réellement la charge d'un environnement de production, et lesquels restent dans l'ombre.

Plus de 500 ingénieurs d'entreprises de toutes tailles – des startups aux grandes corporations – ont participé au sondage. Nous avons analysé les données et identifié le trio de tête.

1. Actix-web – le leader incontesté

Actix-web conserve la première place depuis plusieurs années. Malgré une histoire mouvementée (incluant le scandale du départ de son créateur et la renaissance du projet), le framework reste le choix le plus populaire pour les systèmes à forte charge. 42% des personnes interrogées ont indiqué Actix-web comme framework principal en production.

• Avantages : performances record, écosystème mature, énorme quantité de middleware prêt à l'emploi.
• Inconvénients : code complexe basé sur les traits, documentation pas toujours claire pour les débutants.

2. Axum – le prétendant à la croissance rapide

Axum, de l'équipe Tokio, gagne du terrain à une vitesse impressionnante. 35% des répondants l'utilisent en production, et ce chiffre augmente chaque trimestre. L'atout principal d'Axum est son intégration parfaite avec l'écosystème Tokio et Tower.

• Avantages : modularité, simplicité d'écriture du middleware, excellent support de l'asynchrone.
• Inconvénients : framework relativement jeune, certaines bibliothèques ne sont pas encore adaptées.

3. Rocket – la commodité pour démarrer

Rocket détient 15% du marché. Son principal avantage est un développement similaire aux frameworks Python (Flask, FastAPI). Rocket utilise des macros pour le routage et la validation, rendant le code très lisible.

• Avantages : faible barrière à l'entrée, validation de formulaires intégrée, API stable.
• Inconvénients : performances inférieures à Actix et Axum, nécessite une version nightly de Rust (bien que cela soit en cours de correction).

Autres participants

Les 8% restants se répartissent entre Warp (populaire dans les microservices, mais perd du terrain), Tide et Salvo. Fait intéressant, aucun des personnes interrogées n'utilise des frameworks comme Nickel ou Iron – ils sont définitivement obsolètes.

Tendances et conclusions

Le sondage montre une tendance claire : la communauté Rust choisit l'asynchrone et la compatibilité avec Tokio. Actix-web se maintient grâce à l'inertie et aux projets legacy, mais Axum lui prend progressivement son audience. Rocket reste une solution de niche pour le prototypage rapide.

Si vous commencez tout juste à étudier Rust pour le web – jetez un œil à Axum : il est moderne, activement développé et ne nécessite pas de sacrifices en termes de performances. Si vous avez besoin d'un cheval de bataille éprouvé par le temps – Actix-web ne vous décevra pas.

Source : sondage à la conférence RustConf 2024 et données issues de dépôts GitHub publics.