json.Unmarshal vs NewDecoder.Decode：Go 中哪个更快？

轻松学习Python，无需理论负担。在浏览器中直接解决带自动检查的实践任务，无需安装任何东西。

两个杂技兄弟：Unmarshal 和 Decode

如果您使用 Go 编程并处理 JSON，那么迟早会面临选择：使用 json.Unmarshal 还是 json.NewDecoder.Decode？这个问题非常流行，以至于在 Stack Overflow 上它获得了数千次浏览和数十次投票。但您在那里找到的答案通常归结为“取决于任务”。

今天，我们不仅仅给出一个抽象的回答。我们将进行自己的调查：剖析这两种方法的内部机制，编写基准测试，展示真实的代码示例，并得出何时使用哪种方法的明确规则。系好安全带——会很精彩！

简要说明：什么是 Unmarshal 和 Decode？

这两个工具做的是同一件事——将 JSON 转换为 Go 结构体。但它们的做法不同。

json.Unmarshal — 接收 []byte 和一个指向结构体的指针。一步到位：字节有了，结构体准备好了，开始吧。它“直接”工作——在内存中反序列化整个数据数组。
json.NewDecoder.Decode — 处理流（io.Reader）。您创建一个解码器，向其传递一个读取器（例如，os.File 或 http.Response.Body），然后调用 Decode。解码器分块读取数据，不会立即将所有内容加载到内存中。

看起来区别很明显：对于大数据使用 Decoder，对于小数据使用 Unmarshal。但魔鬼总是在细节中。

内部机制：它们在底层是如何工作的

json.Unmarshal — 精准射击

Unmarshal 是一个函数，它：

接收一个字节切片。
为结果结构体分配内存。
一次性解析整个 JSON 并填充结构体。

一切都简单而优雅。但有一个细微之处：如果您向 Unmarshal 传递一个大的 JSON（例如，100 MB），那么您首先必须将这 100 MB 读入内存。然后 Unmarshal 会为结构体再分配内存。结果是 RAM 消耗翻倍。

json.NewDecoder.Decode — 水管工

Decoder 的工作方式不同：

创建一个新的解码器，它包装了 io.Reader。
解码器以缓冲区（默认 4 KB）为单位读取数据。
在读取过程中，它逐个令牌地解析 JSON 并填充结构体。

优点——您不必将整个 JSON 存储在内存中。缺点——管理缓冲区和流式读取的开销稍大。

实验：基准测试不会说谎

让我们在实践中验证理论。为三种场景编写一个简单的基准测试：

小 JSON（1 KB）
中等 JSON（100 KB）
大 JSON（10 MB）

package main

import (    "bytes"    "encoding/json"    "testing")

type Data struct {    ID    int    `json:"id"`    Name  string `json:"name"`    Items []int  `json:"items"`}

func generateJSON(size int) []byte {    data := Data{        ID:    1,        Name:  "test",        Items: make([]int, size),    }    for i := 0; i < size; i++ {        data.Items[i] = i    }    b, _ := json.Marshal(data)    return b}

func BenchmarkUnmarshal(b *testing.B) {    jsonData := generateJSON(1000) // 1 KB    var result Data    for i := 0; i < b.N; i++ {        json.Unmarshal(jsonData, &result)    }}

func BenchmarkDecoder(b *testing.B) {    jsonData := generateJSON(1000) // 1 KB    var result Data    for i := 0; i < b.N; i++ {        reader := bytes.NewReader(jsonData)        json.NewDecoder(reader).Decode(&result)    }}

结果（在我的笔记本电脑上，Go 1.22）：

大小