Warum C++-Code zur Überprüfung der Collatz-Vermutung schneller ist als eine manuell geschriebene Assembler-Inline?

Hallo zusammen! Ich lerne C++ und Assembler und habe beschlossen, die Collatz-Vermutung (3n+1) für große Zahlen zu testen. Ich habe zwei Versionen des Codes geschrieben: eine in reinem C++ mit Optimierungen und eine zweite mit manueller Assembler-Inline für x86-64. Ich erwartete, dass Assembler schneller sein würde, aber ich habe das gegenteilige Ergebnis erhalten.

Hier ist mein C++-Code (kompiliert mit -O2 in GCC):

#include <iostream>
#include <cstdint>

int collatz_steps(uint64_t n) {
    int steps = 0;
    while (n != 1) {
        if (n % 2 == 0) {
            n /= 2;
        } else {
            n = 3 * n + 1;
        }
        steps++;
    }
    return steps;
}

int main() {
    uint64_t max_n = 1000000;
    for (uint64_t i = 1; i <= max_n; ++i) {
        collatz_steps(i);
    }
    return 0;
}

Und hier die Version mit Assembler-Inline (verwende MSVC-Stil __asm):

int collatz_asm(uint64_t n) {
    int steps = 0;
    __asm {
        mov rax, n
        xor ecx, ecx        ; st