Umfrage: Welche Rust-Frameworks werden wirklich in der Produktion eingesetzt

Umfrage: Welche Rust-Frameworks werden in der Produktion eingesetzt

Das Rust-Ökosystem entwickelt sich rasant weiter, und Web-Frameworks sind eines der heißesten Themen in der Community. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage unter Entwicklern, die Rust in der kommerziellen Entwicklung einsetzen, hat Licht auf die tatsächliche Situation geworfen: Welche Werkzeuge halten der Belastung einer Produktionsumgebung wirklich stand und welche bleiben im Schatten?

An der Umfrage nahmen über 500 Ingenieure aus Unternehmen unterschiedlicher Größe teil – von Startups bis hin zu großen Konzernen. Wir haben die Daten analysiert und die drei Spitzenreiter ermittelt.

1. Actix-web – unangefochtener Spitzenreiter

Actix-web hält seit mehreren Jahren die Spitzenposition. Trotz einer bewegten Geschichte (einschließlich des Skandals um den Rückzug des Erstellers und der Wiederbelebung des Projekts) bleibt das Framework die beliebteste Wahl für hochlastige Systeme. 42 % der Befragten gaben Actix-web als ihr primäres Framework in der Produktion an.

• Vorteile: Rekordleistung, ausgereiftes Ökosystem, riesige Menge an fertiger Middleware.
• Nachteile: Komplexer Trait-System-Code, nicht immer verständliche Dokumentation für Anfänger.

2. Axum – schnell wachsender Herausforderer

Axum vom Tokio-Team gewinnt mit erschreckender Geschwindigkeit an Boden. 35 % der Befragten nutzen es in der Produktion, und diese Zahl wächst jedes Quartal. Das Hauptargument von Axum ist die perfekte Integration in das Tokio- und Tower-Ökosystem.

• Vorteile: Modularität, einfache Erstellung von Middleware, hervorragende Unterstützung für Asynchronität.
• Nachteile: Relativ junges Framework, einige Bibliotheken sind noch nicht angepasst.

3. Rocket – Komfort für den Einstieg

Rocket hält 15 % des Marktes. Sein Hauptvorteil ist eine Entwicklung, die Python-Frameworks (Flask, FastAPI) ähnelt. Rocket verwendet Makros für Routing und Validierung, was den Code sehr lesbar macht.

• Vorteile: Niedrige Einstiegshürde, integrierte Formularvalidierung, stabiles API.
• Nachteile: Unterlegen gegenüber Actix und Axum in der Leistung, erfordert eine Nightly-Version von Rust (obwohl dies bereits behoben wird).

Weitere Teilnehmer

Die restlichen 8 % verteilten sich auf Warp (beliebt in Mikrodiensten, verliert aber an Boden), Tide und Salvo. Interessanterweise verwendet keiner der Befragten Frameworks wie Nickel oder Iron – sie sind endgültig veraltet.

Trends und Schlussfolgerungen

Die Umfrage zeigt einen klaren Trend: Die Rust-Community wählt Asynchronität und Kompatibilität mit Tokio. Actix-web hält sich durch Trägheit und Legacy-Projekte, aber Axum entzieht ihm allmählich das Publikum. Rocket bleibt eine Nischenlösung für schnelles Prototyping.

Wenn Sie gerade erst anfangen, Rust für das Web zu lernen – schauen Sie sich Axum an: Es ist modern, wird aktiv weiterentwickelt und erfordert keine Leistungseinbußen. Wenn Sie jedoch ein bewährtes Arbeitstier benötigen – Actix-web wird Sie nicht enttäuschen.

Quelle: Umfrage auf der Rust-Konferenz RustConf 2024 und Daten aus öffentlichen GitHub-Repositories.