Umfrage: Welche Rust-Frameworks im Jahr 2025 in der Produktion eingesetzt werden

Umfrage: Welche Rust-Frameworks werden wirklich in der Produktion eingesetzt

Das Rust-Ökosystem entwickelt sich rasant weiter, und die Frage nach der Wahl des Frameworks für Produktionsprojekte bleibt eines der heißesten Themen. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage unter professionellen Rust-Entwicklern (Stichprobe: über 1500 Befragte, die Rust in der kommerziellen Entwicklung nutzen) ermöglichte ein objektives Bild der tatsächlichen Tool-Landschaft. Wir haben diese Daten analysiert und teilen die wichtigsten Erkenntnisse.

Actix Web: unangefochtener Marktführer

Trotz des Aufkommens neuer Konkurrenten behauptet Actix Web souverän den ersten Platz. Es wird von etwa 38% der Befragten für Produktionslasten genutzt. Hauptgründe sind die höchste Leistung (Benchmarks zeigen durchweg die besten Ergebnisse), die Reife des Ökosystems und die große Anzahl fertiger Middleware.

• Vorteile: Asynchronität von Haus aus, Unterstützung von HTTP/2, WebSocket, integriertes Actor-Framework.
• Nachteile: relativ steile Lernkurve, Komplexität einiger interner Abstraktionen.
• Typische Anwendungsfälle: hochlastige APIs, Mikroservices für Fintech, Echtzeitsysteme.

Axum: die größte Herausforderung für Actix

Der rasante Aufstieg von Axum (Teil des Tokio-Ökosystems) bestätigte seinen Status als Hauptkonkurrent. Der Nutzungsanteil beträgt 32%. Entwickler schätzen es für seine saubere API, die enge Integration mit tokio/tower und die modulare Architektur. Besonders beliebt ist Axum in Startups und neuen Projekten, bei denen Entwicklungsgeschwindigkeit und Code-Lesbarkeit wichtig sind.

• Stärken: Verwendung von Standard-Rust-Traits, Erweiterbarkeit durch Tower Service, hervorragende Dokumentation.
• Schwächen: weniger fertige Middleware im Vergleich zu Actix, teilweise instabile API in frühen Versionen (jetzt aber stabilisiert).

Rocket, Warp und andere: Nischenlösungen

Auf dem dritten Platz mit einem Anteil von 15% folgt Rocket – ein Framework, das für typsichere Routen und hervorragende Ergonomie gewählt wird. Sein Einsatz in der Produktion ist jedoch begrenzt: Es unterstützte lange kein async/await auf dem Niveau stabiler Nightly-Builds, was einen Teil der Community abschreckte.

Danach kommen Warp (9%) und Tide (3%). Warp hat sich den Ruf eines prägnanten, filterorientierten Frameworks erarbeitet, ist aber für große Teams schwieriger zu skalieren. Tide verliert trotz Unterstützung durch das async-std-Team aufgrund geringerer Aktivität und einer begrenzten Community an Boden.

Trends und Prognosen

Die Umfrage offenbarte auch einen interessanten Trend: die „Übernahme“ von Ansätzen aus anderen Sprachen. Beispielsweise implementieren immer mehr Teams axum-extra für die Arbeit mit Formularen und Dateien (Analogon zu FastAPI für Python). Darüber hinaus wächst die Beliebtheit der Kombination Axum + SQLx für die Datenbankarbeit – diesen Stack wählen 44% der Befragten.

Ein weiterer wichtiger Trend ist die Abkehr von „schweren“ Frameworks hin zu minimalistischen Lösungen auf Basis von hyper oder warp. Entwickler möchten jeden Aspekt der Pipeline kontrollieren, ohne für Abstraktionen zu viel zu bezahlen.

Fazit

Wenn Sie sich für